6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği tarih olan 22.12.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2.Suçta kullanıldığı anlaşılan Adli Emanetin 2011/199 sırasında kayıtlı tabanca, bu tabancaya ait şarjör ile iki adet boş kovanın gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine karar verilmesi gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/.8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suçta kullanıldığı anlaşılan Adli Emanetin 2011/199 sırasında kayıtlı tabanca, bu tabancaya ait şarjör ile iki adet boş kovanın gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.