5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraet hükümlerine ilişkin yapılan incelemede;

Sanık ...’in, S.S.... ... Konut Yapı Kooperatifine ait inşaatın çatı onarımı işi için 16.744,48 TL.lik kereste faturası düzenlediği, sanık ...'in ise aynı kooperatife ait inşaatın elektrik işi için 8.302,48 TL.lik elektrik malzemesi faturası düzenlediği, kooperatifin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan ..., ... ve ...’ın da bu faturaları gider olarak gösterip gerçek onarım ve elektrik işi bedeli ile fatura bedelleri arasındaki farkı mal edindikleri, bu haliyle kooperatifin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan bu kişilerin eylemlerine katıldıkları iddiasıyla sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında, sanıkların savunmaları, alınan bilirkişi raporları, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine ilişkin yapılan incelemeye gelince;

Olay tarihinde S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olan sanıklar ..., ... ve ...’ın kooperatif inşaatının çatı onarımı işi için aldıkları 16.744,48 TL.lik kereste faturasını ve elektrik işi için de 11.362,00 TL.yi gider olarak gösterip, gerçek onarım ve elektrik işi bedeli ile fatura bedelleri arasındaki fark olan toplam 18.029,17 TL.yi mal edindikleri iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümler hükümden çıkarılarak yerlerine "sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.