5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda; atılı zimmet ve görevi ihmal suçlarından mahkümiyetine dair, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2008 gün ve 2007/3 Esas, 2008/55 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Koyunören Köyü muhtarı olan sanığın köy tüzel kişiliğinin taraf olduğu davayı takip eden avukata vekalet ücreti olarak verilmek üzere köy halkından topladığı 3.600 TL, köyün merasını kiralayan ...'in kira bedeli olarak verdiği 250 TL, eski muhtar ... tarafından kendisine devredilen 1.230 TL parayı gelir olarak kaydetmediği, karar defterine işlemeden, giderleri belgelemeden harcama yaptığı, köy halkı tarafından bağışlanan hayvanları ihaleyle satın alıp karşılığında senet veren Cengiz Açar'dan bu hayvanları satın aldığı halde borcunu ödemediği, köy tüzel kişiliğine ait alacağı sürümcemede bıraktığı, toplanan paraların akıbetinin belirlenemediği ve sanığın üzerinde kaldığı iddia edilmesine karşın, sanığın toplanan paraları köyün ihtiyaçları için harcadığını savunduğu ve makbuz ibraz ettiği, ceza yargılamasının amacı maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olduğu nazara alındığında; öncelikle köy işlerinde harcamak için köylüden toplanan paraların 442 sayılı Kanunun 37/4, 44, ek 3 ve 4. maddelerine uygun olarak toplanıp toplanmadığının tespit edilmesi, sanığın aşamalardaki savunmalarında bildirdiği Selami Avcı'nın tanık sıfatıyla dinlenmesi ve harcamaların gerçekte yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa maliyetinin belirlenmesi amacıyla gerekirse mahallinde keşif icra edilmesinden sonra dava dosyasının emekli Sayıştay uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek suç tarihi itibarıyla köy tüzel kişiliğinin tüm gelir ve giderlerinin tespit edilmesi, sanığın üzerinde köye ait para bulunup bulunmadığının saptanması hususlarında rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.