5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmadığından bu husus, bozma nedeni sayılmamıştır.

Sanığın ruhsatsız olarak işlettiği işletme ile ilgili olarak ... Belediye Başkanlığı Encümeni'nin 31/05/2005 tarih ve 568 sayılı ticaretten men kararı doğrultusunda 06/06/2005 tarihinde mühürleme işleminin yapıldığı, 21/06/2005 tarihinde kolluk ve 22/06/2005 tarihinde belediye görevlileri tarafından yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, ... Belediye Başkanlığı Encümeni'nin 28/06/2005 tarih ve 712 sayılı kararı ile işyerinin yeniden mühürlenmesine karar verildiği, 07/09/2005 tarihinde kolluk, 09/09/2005 tarihinde belediye ve kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği ve yeniden mühürleme işleminin yapıldığı, 21/09/2005 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, 11/10/2005 tarihinde belediye görevlileri tarafından yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği ve yeniden mühürleme işleminin yapıldığı, 24/10/2005 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, düzenlenen iddianame ile 22/06/2005, 07/09/2005 ve 21/09/2005 tarihli eylemler yönünden sanık hakkında kamu davasının açıldığı hususlarının anlaşılması karşısında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Gerekçeli karara sanığın açık kimliği yazılmayarak CMK'nın 232/2-b. maddesine aykırı davranılması,

Adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılmasından sonra, belirlenen sonuç gün ile TCK'nın 52/2. maddesine göre kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak TCK'nın 61/8. maddesine aykırı davranılması,

Sanığın güncel sabıka kaydında gözüken ve 22/11/2005 tarihinde işlenen mühür bozma suçu nedeniyle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildiği anlaşılan 09/12/2009 tarih ve 2009/526 E. 2009/574 K. sayılı ilamla ilgili dosya getirtildikten ve bu dosyada bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar v.s. belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra tüm eylemlerin aynı yerle ilgili olup olmadığının ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanığa verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

TCK'nın 61. maddesine 9. fıkranın eklendiği 5560 sayılı Kanunun yürürlük tarihinin 19/12/2006 oluşu da gözetilerek,

TCK'nın 52/1. maddesine göre adli para cezasının alt sınırının 5 gün olması nedeniyle temel cezanın belirlenmesi sırasında bu husus dikkate alınmadan ve cezanın alt sınırının 5 gün olarak mı, yoksa 180 gün olarak mı esas alındığı gerekçeli kararda gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.