1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/63 Esas, 2016/117 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.02.2020 tarihli ve 2019/19182 Esas, 2020/2362 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2020/232 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın nişanlısının daha önce mağdur ile kısa bir süre arkadaşlık yaptığı, olaydan tarihinden önce nişanlısının sanığa, mağdurun çarşıda karşısına çıktığını, bu durumdan huzursuz olduğunu söylediği ve mağdurun fotoğrafını sanığa gösterdiği, sanığın olay günü çalıştığı nakliye şirketine ait araçla yanında tanıklar ... A. ve ... M. olduğu halde ilerlerken mağduru görmesi üzerine aracı durdurup tanık ... M. ile birlikte araçtan indiği, mağdura nişanlısı hakkında konuşmak istediğini söylediği, konuşma sırasında mağdurun sanığa hitaben ''Başkalarının artıkçısı mısın?'' dediği, ayrıca hakaret de ettiği ve sanığın yanından ayrılarak alacağını almak üzere bir arkadaşının yanına gittiği sırada mağdurun hakaretine sinirlenen sanığın, mağduru takip edip sağ ve sol koltuk altı bölgesi ile sağ kürek kemiği bölgesinden olmak üzere üç kez bıçakla yaraladığı, kesilerden en az iki tanesinin mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, ayrıca sol 9. kot posteriorunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkilediği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.01.2016 ve 16.03.2020 tarihli adli muayene raporları, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.03.2022 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmış olup sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2020/232 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.