5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Jandarma trafik tim komutanlığında görevli müşteki tarafından, hakkında trafik ceza tutanağı düzenlenen sanığın, tutanak düzenlendikten sonra müşteki ile girdiği tartışma sırasında “seninle görüşeceğiz, burada bu iş bitmez, görürsün sen” diyerek tehdit etmesi eyleminde, tehdit içeren sözlerinin müştekinin hangi görevini engellemeye yönelik olduğu ve tehdit suçunun oluşup oluşmadığının, denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır, incelenen dosyada, sanığın adli sicil kaydına konu 3167 sayılı Yasanın 13. maddesinin 20/12/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Yasa ile kaldırıldığı ve sanığa yüklenen suçun mağdurunun, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine " müdahil tarafın zararının giderilmemiş olması ve ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat gelmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.