6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İtirazın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kötüniyetli davacının takibe esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... TEKSTİL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 4.765,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait aracın ihlalli geçişlerine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... plakalı aracın 27.03.2021-27.06.2021 Tarihleri arasındaki geçişlerde HGS bakiyesinin yeterli olup olmadığı, ihlali geçişlerden 15 gün ve 45 gün süre içerisinde bakiyesinin yeterli hale getirilip getirilmediği, davacının ihlali geçiş sebebiyle icra takibi de dikkate alınarak davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa dava dilekçesindeki alacak kalemleri de dikkate alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin olduğu görülmektedir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "(1) Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere, ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde, idari para cezasının tebliğ edilip edilmediğine bakılmaksızın, geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin bir katının idari para cezası olarak ödenmesi halinde idari para cezası bir kat verilmiş sayılır ve bu ceza için ayrıca tebligat yapılmaz. Bu takdirde idari para cezasından ... tarihli ve ... sayılı Kabahatler Kanununun 17 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan indirim hükmü uygulanmaz." (25/05/2018 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, yine 05/07/2022 tarihli .... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 53. maddesi ile yukarıdaki cümle eklenmiştir)

3.fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları ... tarihli ve ... sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.",

5.fıkrasında "..., ... ve ... sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, Yine 05/07/2022 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7417 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 53. maddesi ile yukarıdaki cümle eklenmiştir)

6.fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir."

7.fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." ... tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır. ", ... tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile ... tarihli ve ... sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." 05/07/2022 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan .... sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 54. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve ... sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 6. maddesinde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kanunun geçiş ücretlerini ödemeden yapılan geçişlere ilişkin olarak verilen veya verilmesi gereken veya bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla ödenmemiş olan para cezaları ve idari para cezaları hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin birinci ve beşinci fıkralarının bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişik hükümleri uygulanır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsil edilmiş olan tutarlar red ve iade edilmez." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayın incelenmesinde, davacının dava dilekçesi ile ihlalli geçişten kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, ihlali geçiş bilgi dökümünü sunduğu, bu dökümde cezaların geçiş ücretlerinin 4 katı üzerinden gösterildiği, ihlal tarihlerinin 2021 yılı Mart ayına ilişkin olduğu, icra takibindeki ödeme emrinin geçiş ücreti ve 4 kat ceza miktarları üzerinden talep edildiği, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, dosyada araç tescil kayıtlarının, ... kayıtlarının, Karayolları Genel Müdürlüğü evrakının, davacı tarafça davalı tarafa beş adet ihlalli geçişe ilişkin tebligat yapıldığına dair belgelerin ibraz edildiği, davalı tarafın banka bilgisi vermediğinden bankaya yazı yazılmadığı, celp edilen belgelerin içeriğinden ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününe ilişkin 01/01/2021-12/07/2021 tarihli hesap kayıtlarının gönderildiği, bu kayıtlar içeriğinde davalı tarafça ihlalli geçişlere ilişkin yapılan ödeme olmadığı, Karayolları Genel müdürlüğü kayıtlarından; ... plakalı aracın 09/01/2018 tarihinde açılıp 13/04/2021 tarihinde kapatılan ... Bank'a bağlı ... HGS hesap hareketlerinin gönderildiği, bu kayıtlarda 2021 yılı mart ve nisan ayında yapılan işlemlere ilişkin ödeme taleplerinin reddedildiği, davalı tarafın HGS ödemelerinin düzenli yapıldığını belirttiği ancak ödemelere ilişkin belge sunmadığı, banka kayıtlarının bildirilmediği, PTT'den celp edilen ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS kaydında 2021 yılı 3. Aydan 8. Aya kadar işlem kaydı olmadığı, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğinin tespit edilemediği, dosyada celp edilen kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, dosya kapsamındaki belgelerden davalı tarafın ödeme savunmasını ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

1.Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,

2.alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 4.765,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,

4.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 325,49-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 81,38.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 244,11‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 81,38.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 237,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.765,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

10.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2024 Katip ...