5. Ceza Dairesi

Basit zimmet suçundan sanık ...'ın ve görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'nın zimmet eylemi görevi kötüye kullanma suçu kabul edilerek mahkümiyetine, diğer sanığın atılı suçtan beraetine dair, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2006 gün ve 2006/38 Esas, 2006/265 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ye isnat olunan görevi kötüye kullanma suçuna yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 31.12.2002'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

İnece Beldesi Çiftçi Malları Koruma Heyeti Başkanı olan sanığın, üyelerden tahsil ettiği toplam 1.740,00 TL.yi müteselsil şekilde zimmetine geçirdiği iddia, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı halde, suçun vasfında yanılgıya düşülerek sanığın görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanun da değerlendirilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısı ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.