5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Gülnar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28/01/2010 gün ve 2009/104 Esas, 2010/22 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı, katılan mağdure ... ve sanık ... ile sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, aynı Mahkemece sanık ... müdafiin temyiz talebine yönelik olarak verilen 15/03/2010 günlü temyiz isteminin reddine dair ek kararında süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi adı geçen sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Vekaletnamesi bulunmayan sanık ... müdafii Av. ...'ın 22/10/2009, 12/11/2009 ve 10/12/2009 günlü oturumlarda sanıkla birlikte duruşmaya gelmiş ve müdafiilik görevini ifa etmiş bulunmasına ve dosyada sanığın açık bir muhalefetinin bulunmamasına göre CMK.nun 260 ve 261. maddelerinin sarahati karşısında adı geçen sanık müdafiin hükmü temyize yetkisi bulunduğundan, 25/03/2010 havale tarihli dilekçesi temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz istemi niteliğinde kabul edilerek, 15/03/2010 günlü temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına, O Yer Cumhuriyet Savcısının 28/01/2010 tarihinde tefhim olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngürülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/02/2010 havale günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİYLE, katılan mağdure ..., sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri ile sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de; UYAP'tan nüfus kayıt örneği temin edildiğinden bu husustaki eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan mağdure ile sanık ... ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Sanığın, sorgusu tarihinde yüklenen suçtan yargılamanın yapıldığı yer çevresi dışındaki cezaevinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece duruşmada hazır bulundurulup yeniden yöntemince dinlenmeden, istinabe yolu ile ...

1.Asliye Ceza Mahkemesince yapılan sorgusu ile yetinilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196/5. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, katılan mağdure ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.