6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasında asıl dava dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi.

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında kalıp sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme niteliği gereği eser sözleşmesi olup sözleşme maddesinde de "kalıp sahibi ürünü birebir alamaz ise verdiği para iade edilecek" şeklinde taraflarca bu husus hüküm altına alındığını, davalının sözleşme gereği üretilen kalıp ile cd/oyun kutusunu ayıpsız, hasarsız bir şekilde bastırabilmeyi taahhüt ettiğini ancak davacı kalıbı aldıktan bir süre sonra yapılan baskıların hatalı, kusurlu bir şekilde çıkmaya başladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile birlikte, Türk Borçlar Kanunu madde 475 gereği sözleşmeden dönerek 60.000 TL sözleşme bedelinin 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davacının dava konusu sözleşmenin kurulması sonrasında uğradığı maddi zararların tazmini için arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi şimdilik 10.000 TL ve manevi zararların tazmini için 5.000 TL, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; iddia edildiği şekilde davacı tarafından yapılan kalıplarda herhangi bir ayıp olmadığını, söz konusu kalıplar yapıldıktan sonra test edildiğini, deneme üretimi yapıldığını ve yapılan test üretimi sunucu üretilen numunelerde hiç bir sorun ve ayıp oluşmadığını, bu numunelerin davalının elinde olduğunu ve hiç birinde belirtilen şekilde veya başka bir ayıp olmadığını, yapılan testler sonucu herhangi bir olumsuzluk ve ayıp oluşmaması üzerine davalı tarafından üretime geçildiğini, davacının sözleşmede belirtilen 60.000.00.TL. Kalıp bedelinin sadece 21.000.00.TL.sını ödediğini, davalıya ödenmeyen kalıp bedeli karşılığı 39.000.00.TL. borcu bulunduğunu, işbu 39.000.00.TL.alacağın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.00.TL.sının, karşı dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek haksız ve dayanaksız asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.00.TL.sının davacı-karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı H.M.K.’nun 150.maddesinde: “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Düzenlemeleri yer almaktadır.” Aynı Kanunun 320.maddesinin 4. fıkrasında ise “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 02/10/2023 tarihli celsesinde HMK 150. Maddesi gereğince asıl davanın işlemden kaldırıldığı, 19/01/2024 tarihi itibariyle davanın yenilenmediği ve harç yatırılmadığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu asıl davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL peşin harçtan mahkememiz veznesine yatan 1.280,82 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 853,22‬‬ TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına Asıl davada davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

4.Asıl davada davalı taraf kendini vekili ile temsil ettiğinden 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2024 Katip ...