5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın .......... Mahallesi.......Caddesi No: 4 adresinde mülkiyeti sanığa ait, oğlu ............ adına olan elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 30/10/2007 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 09/11/2007 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullandığı, sanık kendisinin bu adreste oturmadığını......., Mah. Şehit.......... Cad. Al Apt. No: 2 ... adresinde oturduğunu beyanla, bu adrese yönelik belgeler ibraz ederek suçunu inkar etmiş ise de; Hazırlıkta C.Savcılığındaki ve yargılama aşamasında ki ifadelerinde suça konu adresi bildirdiği, mahkemece çıkarılan duruşma davetiyesinin ve gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olarak bu adreste tebliğ edildiği, sabıkasına esas ilamda da adresinin aynı olduğu, Hazırlıkta C.Savcılığınca sanığın oğlu ...'ın celbi için kolluğa yazılan müzekkere üzerine, kollukça yapılan 19/02/2008 tarihli soruşturma sonucu; bahse konu adreste şahsın babası ...'ın ikamet ettiği, oğlunun 4 yıl önce bu adresten ayrıldığı, açık adresini bilmediğinin tespit edildiği, sanığın adreste kiracı olarak oturduğunu, Ramazan Bayramından sonra taşındığını belirttiği ..........'ın A.........., Mah.

3.Cad No: 48 Mut adresinde oturmadığı, böyle bir adresin olmadığı ve açık kimliği olmadığından tanıyanın da olmadığı, sanığın kira sözleşmesi ibraz edemediği, beyanının kabulü halinde dahi 2007 yılı Ramazan bayramının 12-13-14/10/2007 tarihlerinde olduğu ve ... ile ... hakkında ek kovuşturmama kararı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğine dair yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 53/1. fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.