5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2006 gün 2006/5003 soruşturma nolu iddianamesinde, sanığın ... Tekstil isimli Şirketinin yetkilisi olarak görev yaptığı, şirketin ruhsatsız olan iş yerinin 07/02/2006 tarihinde belediye görevlilerince mühürlenerek faaliyetten men edildiği, 08/02/2006 tarihinde ise mührün sökülerek faaliyetine devam ettiğinin anlatılması, sanığın savunmasında ise mührü bozmadıklarını ve daha sonra aynı iş yerine ruhsat aldıklarını beyan etmesi karşısında, suç tarihinden sonra dava konusu yere ruhsat alınmasının suçu ortadan kaldırmayacağıda gözetilerek, 07/02/2006 günlü mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneği ilgili kurumdan getirtilip, sanığın savunmalarında ileri sürdüğü hususlara ilişkin tutanak tanıklarının dinlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraetine karar verilmesi, Müşteki kuruma iddinamenin ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi suretiyle CMK'nın 234. maddesine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.