5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... haklarında görevi ihmal suçundan verilen mahkümiyet, görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet ve sanık ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkümiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı görevi ihmal, kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçları için için 765 sayılı Yasanın 230 ve 240, 1163 sayılı Yasanın ek 2/1. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen beş yıl asli ve yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımına tabi olduğu, beraet hükümleri yönünden sanık savunma tarihlerinden itibaren asli zamanaşımı, mahkümiyet hükümleri yönünden ise uzamış zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Manolya Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyesi olan sanıkların, kasada değişen miktarda nakit bulundurup bu paraları şahsi işlerinde kullandıkları da ispatlanamadığından zimmet suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.