5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile zorla kaçırıp alıkoyma, ırz ve namusa tasaddi suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.2006 gün ve 2003/206 Esas, 2006/512 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Duruşmalı inceleme istemi süresinde olmadığı gibi, tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre de yerinde olmadığı anlaşıldığından sanıklar Şener, Nursen ve ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...’ın işlediği iddia edilen zorla ırza tasaddi suçunun 765 sayılı TCK.nun 416/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ... ve ... haklarında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan verilen hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlerin incelenmesinde ise;

Mağdurenin Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde şoförden başka araçta bulunan sanıklar ... ve ...’ın kendisini araca zorla bindirdiklerini, hanımağa çiftliğinin olduğu tarafa götürdüklerini, burada sanık ...’ın üvey annesi olan sanığın arabaya bindiğini ifade edip kaçırma eylemine asli fail olarak katıldığına ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmadığı, bu itibarla zora yönelik bir davranışı olmadığı anlaşılan sanık ...'in oto içerisinde oturmaktan ibaret eyleminin suça feran iştirak niteliğinde kaldığı gözetilmeden asli iştirak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden önce 15.02.2005 tarihinde öldüğü anlaşılmakla TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.