5. Ceza Dairesi

Cebir ve tehdit kullanarak çocuğun zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismarı, silahla tehdit ve evi terk eden çocuğu yanında tutmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda; silahla tehdit ve evi terk eden çocuğu yanında tutmak eylemlerinin cinsel amaçla cebir ve tehdit kullanarak çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarını oluşturduğunun kabulü ile bu ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.09.2009 gün ve 2009/30 Esas, 2009/205 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 13.04.2011 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 27.04.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Suçların oluşumuna ve niteliklerine etkisi bakımından mağdurun nüfus kaydının alınmaması, UYAP’tan temin edilen bu kaydın mağdurun dosyadaki kimlik bilgilerini doğruladığının anlaşılması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle cebir ve tehdit kullanarak çocuğun zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Cinsel amaçla cebir ve tehdit kullanarak çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünde sanık hakkında TCK.nun 109/1. maddesinin uygulanmasını istediği, mahkemece aynı madde ve fıkradan ek savunma hakkı verildiği halde, aynı Yasanın 109/2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

27.04.2011 tarihinde verilen işbu karar 27.04.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.