5. Ceza Dairesi

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın atılı suçlardan mahkümiyetine, sanıklar ... ve ...’in ise cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkümiyetlerine, atılı diğer suçtan beraetlerine dair, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.04.2010 gün ve 2008/134 Esas, 2010/57 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan mağdure vekili ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olup, sanıklar müdafii tarafından da incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 11/05/2011 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklardan ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık ... müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.05.2011 Çarşamba saat 13.30’a bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı ve hükmolunan sonuç ceza miktarları gereğince sanıklar ... ve... Av. ...’in duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin bu sanıklar yönünden duruşmasız yapılmasına, suç tarihinde 15 yaşını ikmal ettiği anlaşılan mağdure Hanım Işıklı asıl dava dosyasında alınan 17.09.2008 günlü beyanında sanıklar ... ve ... haklarında, birleşen dava dosyasında alınan 21.10.2008 günlü beyanında da sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinden; katılan mağdure vekilinin temyizi yönünden sanıklardan Doğan hakkında kurulan mahkümiyet hükümleri, sanıklar müdafiin temyizi yönünden de temyiz dilekçesinin içeriği nazara alınarak sanıklar Doğan, ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümleriyle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemece yaşı küçük olan sanık ... hakkındaki yargılama yaşları büyük diğer sanıklar ile birlikte genel mahkeme sıfatı ile yapıldığından duruşmalarda C.Savcısının hazır bulunması usul ve yasaya uygun olduğundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/10/2010 gün ve 2010/3-193 Esas, 2010/202 sayılı Kararı da gözetilerek tebliğnamedeki bu hususta eleştiri getiren düşünceye iştirak olunmamış,

CMK.nun 185. maddesine aykırı olarak 24/12/2008, 20/02/2009, 17/04/2009, 12/06/2009, 12/08/2009, 09/10/2009, 09/12/2009, 05/02/2010 ve 02/04/2010 günlü duruşmaların açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan mağdure vekili ile sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanıklar haklarındaki mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

23.05.2011 tarihinde verilen işbu karar 25.05.2011 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.