5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Mühür bozma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2005/898 Esas, 2009/153 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

CMK.nun 225/1 maddesinin "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." amir hükmü gereğince 02.05.2005 tarihli iddianamede tanımlanmayan 21.03.2005 tarihli eylemin iddianamedeki suç tarihinin paraflanarak iddianameye dahil edilemeyeceği nazara alındığında, iddianamede anlatımı yapılan 26.01.2004 ila 02.06.2004 tarihleri arasında işlenen 17 kez mühür bozma eylemleri nedeniyle de daha önce sanık hakkında açılan kamu davası sonucunda mahkümiyetine karar verildiği anlaşıldığından CMK.nun 223/7 maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkümiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.