4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sahtecilik yolu ile düzenlenmiş kambiyo senedine dayanılarak başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya takibe konu edilen böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konulan senedin sahte olduğunu ve senet üzerindeki imza ve isim, sahtecilik yöntemleri ile senet üzerine nakledilerek müvekkilinin hayali bir borç ile borçlu konumuna düşürülmek suretiyle mal varlığına haksız ve hukuksuz olarak el konulmak istendiğini, icra takibine konu kambiyo senedi üzerinde yer alan imza; müvekkili tarafından borçlanma iradesi ile senet üzerine atılmamış olduğunu, pencere imza, yapıştırma, vb. düzenekler hazırlanarak, farklı bir belge üzerinde yer alan ve farklı bir irade açıklaması ile atmış olduğu imzası sahtecilik yöntemleri ile senet üzerine aktarıldığını, teknik uzman mütalaası, savcılık dosyasından alınan polis kriminal laboratuvarı raporu imzaya itiraz davasında alınan Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi Raporu ile de bu husus açıkça ortaya konulacağını, müvekkili işbu sahte icra takibi nedeniyle telafisi mümkün olmayacak zararlara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ''imzaya itiraz'' davası açıldığını, davalı hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... CBS Sor. numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu Savcılık tarafından düzenlenen iddianemenin kabulü neticesinde Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sanık davalı hakkında dolandırıcılık suçundan ceza davası açıldığını, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.10.2021 tarihli Uzmanlık Raporu'nda ...'in el yazıları ve imzasının açıkta kalacak şekilde bir düzenek hazırlanıp yapıştırıcı vasıtası ile senedin diğer bölümlerinin kapatılıp davacının bu bölgeye isim yazısı ve imzasının farklı bir amaç için attırılması suretiyle husule getirilmiş olduğuna kanaat getirilmiş olduğunu, senet üzerindeki ''...'' ibareli el yazıları ve borçlu imzasının bulunduğu bölüm açıkta kalacak şekilde bir düzenek hazırlanıp yapıştırıcı vasıtası ile senedin diğer bölümlerinin muhtemelen başka bir belge ile kapatılıp şahsın bu bölgeye isim yazısı ve imzasının farklı bir amaç için attırılması suretiyle husule getirilmiş olabileceği değerlendirilmiş olduğunu, senedin sahteliği ve senet üzerindeki imzanın sahtecilik yolu ile alınmış olduğu hususunda gerek savcılık gerekse de mahkemece resmi devlet kurumlarından alınan uzman bilirkişi raporları doğrultusunda senet üzerindeki imzanın sahtecilik yolu ile alınmış olduğu defalarca kez tespit edildiğinden ve durumun ciddiyeti ve aciliyeti tüm delillerle ispat edilmiş olduğundan icra takibinin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu durdurulmasını 10/08/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi ... Adli Belge İnceleme Şubesi Raporu ... tarihli İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Raporu 01/03/2021 tarihli adli tıp uzmanları tarafından düzenlenen teknik uzman mütalaası raporu ile senet üzerindeki imzanın sahtecilik yöntemleri ile senet metni üzerine aktarıldığını, söz konusu senedin sahtecilik yolu ile oluşturulduğunun ortaya konulmuş olması, müvekkilinin davalıyla hiçbir borç ilişkisinin bulunmaması, davalı hakkında ''nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik'' suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık tarafından sanık davalı hakkında, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından iddianamenin kabulü neticesinde Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile sanık davalı hakkında dolandırcılık suçundan ceza davası açılması, savcılık makamının iddaanamesini icra takibinin tedbir yolu ile durdurulması talepli olarak düzenlemiş olduğu, gerekçeleriyle icra takibine konu senet üzerindeki imzanın sahtecilik yöntemleri ile senet üzerine aktarılmış olduğu ve senedin sahte olarak düzenlemiş olduğu açıkça ispat edilmiş olduğundan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının teminatsız ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, sahte senetten dolayı takip tarihi itibari ile muaccel borcunun olmaması sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, müvekkilinin ticari hayatına zarar veren kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle açılan davanın reddini, davacının dava dilekçesinde kötü niyetle senedin sahte olduğunu iddia ettiğini, müvekkili tarafından yapılan icra takibinde imzaya itiraz eden davacının borca hiç itiraz etmediğini, davacı taraf imzaya itiraz davası Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinde .... Esas sayılı dosya ile görüldüğünü, Adli Tıp'tan gelen "imza borçluya aittir" raporu gereği reddedilince, kötü niyetle hareket ederek huzurdaki menfi tespit davasını açtığını, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında buluna Adli Tıp Raporuna göre, kambiyo senedindeki imza davacı borçluya ait olduğunu, bu rapor karşısında davacı tarafın senedin sahte olduğu iddiası ciddiyetten ve samimiyetten uzak olduğunu, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi yaptığı yargılamada topladığı deliller sonucunda kambiyo senedi altındaki imzanın huzurdaki davacı borçlu ...'e ait olduğu kanaatine vararak imzaya itiraz davasını reddettiğini, bu karar ile senet altındaki imzanın davacı borçluya ait olduğunu, davacının bununla ilgili icra takibinden önce kendi imzasını rızası dışında bir senede attırıldığına dair senet tarihine göre bir suç duyurusunun olmadığını suç duyurusu daha sonra yapılmış olduğunu, 2019 kasım tarihinden itibaren pandemi koşulları gereği tüm sektörlerde ıslak imza yerine cep telefonuna gelen onay kodu söylenmek suretiyle işlem yapıldığını, davacı taraf, davalıyı tanımadığını ve aralarında herhangi ticari alış-verişi olmadığını söylediğini, davacı tarafından iddia edilen çerçeve imzanın davalı tarafından yapılmasına imkanı olmadığını, davacının sahte senet iddiası ve çerçeve imza iddiası kendi beyanları ile çürütülmüş olduğunu, davalı hakkında sahte belgeden dava açılmış olması, onun bu suçu işlediğini ve bu suçtan mahkum olacağı anlamına gelmediğini, davacı borçlu ..., müvekkilini tanımadığını söylediğini, başka kimse tarafından da imzasının başka bir belgeye attırıldığını da iddia etmediğini, bu haliyle sahte senet ve çerçeve iddiası sadece manipülasyona yönelik olduğunu, davacı borçlu dava dilekçesinde tekrar en "sahte senet" sözcüğünü kullanarak mahkemeyi etkilemeye çalıştığını, davacı tarafın dilekçesindeki davalı ile ilgileri iddiaları, iddia ve savunma sınırlarını aşmakta hakaret, aşağılamaya vardığını, davacı tarafın iddiaları kendi içinde çelişkili olduğunu, davalı taraf olarak takibe konu kambiyo senedi için Adli Tıp Genel Kurulundan Rapor alınmasını talep ettiklerini, .... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında, savcılık dosyasındaki raporlar birbirleri ile çelişkili olduğunu, davalı tarafından Adli Tıp Uzmanlarından 09.07.2022 tarihinde alınan bilimsel mütalaaya göre imza çerçeve imza olmadığını, davacının el ürünü imzası olduğunu, imza ve isim yazılan yerlerden herhangi bir yapışkan izi olmadığını, kambiyo senedindeki imza davacı borçluya ait olduğu için mahkeme tarafından imzaya itiraz davasının reddedildiğini, davacı taraf, mahkeme ve savcılık dosyalarına gelen raporları çarpıtarak anlattığını, öncelikle senetteki imza senet üzerine atıldığını, davacının imzası başka yerden getirilip senede aktarılmadığını belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; icra takibine konu edilen 4.000.000,00 USD bedelli senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Dava dilekçesine ekli sunulan Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından aldırılan 10/08/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu fizik ihtisas dairesinin raporu incelendiğinde senette .... Borçlu imzası bölümündeki " ..." okunur yazı ve atılı imzanın üst ve sol tarafında doğal olmayan çizgisel hatlar ve bu hatlar boyunca yapıştırıcı bakiyelerin bulunduğu, senedin muhtelif yerlerinde harici kağıt bakiyeleri, yapışkan bakiyeleri ve kağıt lif ayrışmaları bulunduğu saptanığından inceleme konusu senedin "..." okunur yazı ve imzadan faydalınarak oluşturulmuş olduğu hususu rapor edildiği görülmüştür.

Dava dilekçesine ekli sunulan Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Bölge Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 21/10/2021 tarihli raporu incelendiğinde borçlu imzasının ... isimli şahsın elinden çıktığı ciranta imzasının ... isimli şahsın elinden çıktığı ... ve ... isimli şahısların ön yüzdeki yazıları haricinde ilgi ve irtibatın tespit edilemediğinin belirtildiği görülmüştür,

Dava dilekçesine ekli sunulan 01/03/2021 tarihli teknik uzman mütalaasıda senet altındaki ... isim ve soyadı altına atılmış imzanın ... el ürünü olmakla birlikte dolu veya boş senet başka bir belge veya benzeri materyal altına yerleştirilip uygun yapıştırıcı ile senedi çağrıştıracak öğleri görülmeyecek şekilde kapatılarak oluşturulan pencere(imza alanı) içine ...'e, pencerenin ebadına uygun davranması suretiyle ve alışık olmadığı tarzda, isim soyadı alt alta yazılıp, altı imzalatılarak haricen oluşturulduğu saptandığı belirtilmiştir.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13/04/2022 tarih ... soruşturma no ... esas no ... iddianame no ile alınan rapor ile davalı ... hakkında şüpheli sıfatıyla ve davacının müşteki sıfatı belirtilerek TCK 158/1.d, 204/1,53,54 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile açılan kamu davasının Bakırköy .... Ağır Ceza mahkemesinin ... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Hukuk mahkemesinin 14/09/2021 tarihli ... esas ... esas sayılı dosyasında davacısı ... davalısı ... olan ve Bakırköy ... İcra müdürlüğününü ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen kambiyo senedindeki imzaya ve borca itiraz davasında davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkemenin 18/07/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş ve Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki takibin davanın tarafları açısından geçerli olmak üzere %15 teminat ile durdurulmasına karar verildiği teminatın yatırılması sebebiyle icra müdürlüğüne 21/07/2022 tarihli müzekkerenin yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Grafolog bilirkişi heyetinden alınan 04/09/2023 tarihli rapor dosya içersinde olan raporlarla kıyaslanarak hazırlanmış olduğu ve 04/05/2020 düzenleme 01/10/2020 ödeme tarihli olan 4000.000.USD bedelli senedin ön yüzdeki " ..." isim-soyisim yazısı ve bu kişiye atfen atılmış olan imzanın karşılaştırma belgelerindeki yazı ve imzalarına kıyasla davacı ...'in el ürünü olduğu, ön yüzdeki diğer yazı ve rakamları mevut karşılaştırma belgelerdeki yazı ve rakamlara kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran davacı ...'in el ürünü olmadığı, senedin ön yüzündeki 4000.000, ..., 4000.000, NAKTEN yazılarının imzadan farklı ikinci bir kalem, senedin ön yüzündeki diğer yazı ve rakamların farklı 3. Bir kalem ile yazılmış olduğu, inceleme konusu senedin başka amaçla atılmış bir imzadan fayalanılarak " pencere usulu" yöntemi ile oluşturulmuş sahte bir senet olduğu rapor edilmiştir.

18/10/2023 tarihli ... tarafından hazırlanan bilimsel mütalaa dosyaya sunulmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. (TMK 6. madde) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Diğer bir değişle, alacaklı olduğunu iddia eden kişi borcunun dayandığı hukuki sebebi ve onun geçerli olduğunu ispat etmek zorundadır. Ancak alacaklı senede dayalı alacağını talep ettiğinde ispat soyutluğu karinesi nedeniyle sebep göstermek zorunda değildir. Alacağını bonoyu sunarak iddiasını ispatlamış kabul edilmektedir. Artık borcunun olmadığını ispatlamak zorunda olan borçludur. İspat yükü borçluya geçmiştir. Somut olayda davacı borçlu, davalıya borçlu olmadığı ve senedin sahte olduğu iddiasında olmakla yukarıda açıklandığı üzere ispat yükü davacı tarafın üzerindedir

Tüm dosya kapsamı taraf beyanları dosya sunulan raporlar, uzman görüşleri Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası takip konusu olan 4000.000USD bedelli senedin senedin ön yüzdeki borçlu imzasının davacı ... el ürünü olduğu ancak senedin başka bir amaçla atılmış imzadan faydalanılarak " pencere usulu" oluşturulmuş sahte bir senet olduğu anlaşılmakla yani icra takip dosyasına konu senedin sahte olduğu rapor edilmekle grafolog raporu diğer raporlarla kiyaslanarak hazırlandığı ve rapora itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı duruşmadaki beyanında ve vekilinin dilekçelerinde davacı ile davalının tanıştığı senedin davlıya davcı tarafından verildiği belirtilmekte ise de grafolog raporu ile senedin sahte olduğu ve davalı savunmalara itibar edilmediği ve davacının davasını ispat ettiği davalıya borcu bulunmadığı davacı hakkındaki takibin iptali gerektiği anlaşılmıştır, takip tarihinde asıl alacak miktarı 4000.000USD'nin Merkez Bankası efektif satış kuru TL karşılığı 31.703.509,09TL olmakla ve davalı takip açmakta kötüniyetli olmakla %20 icra inkar tazminatı olan 6,340,719,98TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla davacının borcu bulunmaması sebebiyle davacı hakkındaki takibin iptaline,

2.Takip tarihinde asıl alacak miktarı olan 4.000.000-USD'nin Merkez Bankası efektif satış kuru TL karşılığı 31.703.599,9-TL olup %20 icra inkar tazminat miktarı olan 6.340.719,98-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 2.168.209,43-TL karar harcından daha önce yatırılan 542.052,36-TL peşin harcından mahsubu ile eksik bakiye 1.626.157,07‬-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 621.407,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 542.052,36- TL peşin harcı olmak üzere toplam 542.133,06‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 5.210,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2024 Başkan ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Üye ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Üye ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪