5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Nitelikli zimmet suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2006 gün ve 2005/210 Esas, 2006/6 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: ... ... Ortaokulu müdürü olan sanığın, okul ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kendisine tevdi edilen ve harcama belgeleri bulunmayan kantin gelirini amacı doğrultusunda sarfetmeyerek uhdesinde bulundurmasının okulun banka hesap kayıtları ile basit bir araştırma sonucu ortaya çıkartılması ve zimmetin ortaya çıkmasını engellemek için herhangi bir eyleminin mevcut olmaması nazara alındığında basit zimmet suçunu, keza okul koruma derneği parasını temellük etmesinin de yasal tevdi bulunmaması sebebiyle emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı ancak bu suçlar için 765 sayılı TCK.nun 202/1. ve 508. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/3-4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 15 ve 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 19/08/1996 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 10/10/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.