5. Ceza Dairesi

Mühür bozma suçundan sanık ...'ın bozmaya uyularak yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.07.2008 gün ve 2008/211 Esas, 2008/306 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesinden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkındaki kesinleşmiş erteli mahkümiyetle ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılmadan 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesinin tatbik edilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi hükmü de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK.nun 95/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine "aynen infaza konu ilamı veren Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesine bildirimde bulunulmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.