5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Kamu davasının sanığın 12/10/2006 tarihinde ölümü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesi yerine diğer sanıklar hakkında derhal beraet kararı verilmemesine rağmen yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

S. S. ...Turizmini Geliştirme Kooperatifine ait parayı zimmetine geçirdiği iddia edilen sanıklar hakkında yapılan yargılamada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1110 Esas sayılı dava dosyasının neticesi beklenilerek sonucuna göre gerektiğinde inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp belirtilen dönem itibarıyla yapılan işler ve Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin alınacak raporla saptanmasından sonra, kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dokümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunun belirlenmesi, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraetlerine karar verilmesine rağmen hükümlerde CMK'nın 223/2. maddesine yer verilmeyip aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Suç tarihi zimmete konu son eylemin işlendiği 30/04/1999 tarihi iken karar başlığına yanlış yazılması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.