5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.05.2008 gün ve 1999/160 Esas, 2008/160 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ...’a verilen ceza miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanıkların yerine müdafiilerinden son sözlerinin sorulmaması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderlerinin dökümünün gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 216/3 ve 324/2. maddelerinin ihlali,

Kabule göre de;

04.03.2005 tarihli bilirkişi raporunda zimmetten sanık ...’ın tek başına sorumlu olduğu kabul edildiği halde, 25.09.2006 tarihli Sayıştay Uzman Denetçilerinin düzenlediği rapor ve ek raporlarda ise sanıklar ... ve ...’ın birlikte sorumlu olduklarını belirtmiş olmaları karşısında, sanıkların savunmaları üzerinde de durulmak suretiyle bilirkişi raporlarında bahsedilen 1.200 liranın sanık ...’ın ... ... Kooperatifinden alması gereken maaş alacağı veya huzur hakkı olup olmadığı, İşkent ... Kooperatifinin 1997 yılına ait olup iki farklı bilançodan ilkinde kooperatifin borcu olarak gösterilen 14.829 liranın ... Kooperatifinin alacağı ile ilgisinin bulunup bulunmadığı, ayrıca sanık ...’in 08.05.1999 tarihli hazırlık soruşturması sırasındaki beyanında bahsettiği 24.000 lirayı zimmet konusu paraya mahsuben yatırdığına ilişkin savunması da araştırıldıktan sonra dosya ve eklerinin Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna incelettirilip, ayrıntılı rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği halde yazılı şekilde noksan inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.