5. Ceza Dairesi

Zorla ırza geçme, kaçırıp alıkoyma, fuhuş için kadın tedariki ve bunlara iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... hakkında fuhuş için kadın tedarik etmek suçundan açılan kamu davasının aynı konuda daha önce açılmış derdest dava bulunması nedeniyle CMUK.nun 253/3. maddesi uyarınca reddine, bu sanığın zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme, diğer sanıkların bu fillere iştirak ve ayrıca sanık ...'un fuhuş için kadın tedarik etmek suçlarından beraetlerine dair, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2005 gün ve 2001/299 Esas, 2005/115 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

İddianame içeriğine göre sanık ...'ın mağdureyi 03.10.2001 tarihinde zorla kaçırıp ... ve ... ilinde bir süre alıkoyduktan sonra ...’a götürdüğü ve bu süre zarfında bir çok kez ırzına geçip kızlığını bozduğu ve fuhuş için erkeklere tedarik ettiğinin, diğer sanıkların ise buna iştirak ettiğinin iddia edildiği, yine örneği dosyada bulunan ... C.Başsavcılığının 10.11.2003 gün ve 2003/2082 sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında ...'da işlediği ileri sürülen zorla kız kaçırıp alıkoyma, zorla ırza geçme ve fuhuş için teşvik suçlarından dolayı 765 sayılı TCK.nun 416/1, 418/2, 430/1, 436/1 ve 80. maddeleriyle cezalandırılması için ayrıca kamu davası açıldığı, her iki iddianamede suç tarihlerinin aynı olduğu ve teselsül hükümlerinin uygulanmasının istendiği, bu durumda her iki dava arasında sanıkları ve suçları bakımından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, kanıtların, suçların sübutunun, temadi ve teselsül ilişkilerinin birlikte ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek CMK.nun 8 (CMUK.nun 3) ve devamı maddelerince davaların birleştirilerek birlikte görülmesi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.