44. Hukuk Dairesi

14.03.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1630 sayılı dernekler Kanunu 2908 sayılı dernekler Kanunu 4721 sayılı türk medeni Kanunu 1073 sayılı cevabında yer alan ifade: “Genel Kurul ve Dağıtım Komisyonunca alınmış kararlar dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonrasında belirlenen adetler dağıtım hesaplamasında kullanılmaktadır.” şeklinde ikrar niteliğinde olup zaten bu konuda bir tartışma bulunmadığını, müvekkilinin iç denetim yollarının tüketilmesi adına gerekli bütün talep ve başvurularda bulunduğunu hatta özellikle konunun Genel Kurul gündemine alınmasını talep ettiğini ancak Davalı Birlikin bu talepleri yerine getirmekten imtina ettiğini ve engellediğini, -DVD’lerin müzik eseri olduğu konusunda tartışma bulunmadığını, davalının cevap dilekçesindeki açık ikrarı bulunduğunu, -DVD’lerin müzik eseri olduğu, umuma iletim hakkına haiz olduğu, bu haktan doğan ücretlerin taraflar arasında kurulan sözleşmeyle birlik tarafından toplanacağının kararlaştırıldığı, geçerli bir sözleşme olduğu ve birliğin eylemlerinin bu sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğinin tartışmasız olduğunu,-gösterilen dolum kriterlerinin indikatif nitelikte kullanıldığını yani varsayımsal bir ilişki kuruduğunu, usulüne göre dolumu yapılmış, kanun tanımı doğrultusunda eser niteliğine haiz olduğuna dair tartışma bulunmayan ve umumu mahalde temsil ile iletime elverişli eserlerin dolum adedi kriterinde sayılmamasının hiçbir izahatı bulunamayacağını, puantaj sistemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolum adetleri doğrultusunda sayılması gerektiği, bu itibarla telif ücretinden pay ödeme borcunun doğduğunun bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, hiç ödeme yapılmamış olmasının ne hukuki ne pratik dayanağı bulunmadığını, bütün bu tartışmaların ötesinde, kararın geriye yürütülerek uygulanmasının hukuki hiçbir geçerliliği bulunamayacağını, söz konusu kararın 2014 yılında alındığı ve 2013 yılının dördüncü dönem hak edişlerinin hesaplanmasında da uygulandığını, herhangi bir Dernek kararının geriye etkili olarak uygulanamayacağını, 2013 yılında Müvekkili tarafından yapılan dolum adetleri ve buna bağlı hak edişlerin artık kazanılmış hak teşkil ettiği ve bu tarihe ait ödemelerin yapılması gerektiğini, kararın kaldırılarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL belirsiz alacağın tespiti ile her bir alacağın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesi, söz konusu karaoke dvdlerin müzik albümü olarak tespiti, istinaf ve ilk derece mahkemesi dahil bütün yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı fonogram yapımcısı şirketin üyesi bulunduğu müvekkili meslek birliği mu-yap, fikir ve sanat eserleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, düzeltilmiş gerekçe ile;3-Davanın REDDİNE,4-İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;4/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu 3512 sayılı cemiyetler Kanunu 5253 sayılı Dernekler Kanunu HMK md.353/1 HMK md.333 HMK md.106 K1073 md.17 K7035 md.31 K6100 md.361/1 K6100 md.106 K492 md.333 K6100 md.2 K6100 md.355 HMK md.361/1