5. Ceza Dairesi

Reşit olmayan mağdurenin zorla kaçırıp alıkonulmasına katılmak ve suç delillerini gizlemek suçlarından sanıklar ... ve ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; mahkümiyetlerine dair, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/09/2005 gün ve 2005/4 Esas, 2005/293 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 25/05/2006 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,

Sanık ... hakkında kurulan hükümde 765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ile aynı Yasanın 429 ve 59. maddelerine göre temel cezanın tayin edildikten sonra bu defa 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine göre hak yoksunluğuna karar verilip karma uygulama yapılarak hükmün karıştırılması, Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince; 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ile temel ceza tayin edildikten sonra, paraya çevirme uygulamasının aynı yasa hükümleri yerine 647 sayılı Yasaya göre yapılmak suretiyle hükmün karıştırılması,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, .../... -2-

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...