5. Ceza Dairesi

Irza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...’nin yapılan yargılanması sonunda; atılı ırza geçme suçundan mahkümiyetine ve kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine dair, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2005 gün ve 2005/44 Esas, 2005/748 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık hakkında kaçırıp alıkoyma suçundan verilen beraet hükmünün gerekçesine yönelik bulunmamasına göre sanık müdafiin bu suçla ilgili temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin ırza geçme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın 22.04.2004 tarihli hazırlık soruşturması sırasındaki beyanında mağdurenin yaşına itirazda bulunduğu nazara alınarak, mağdurenin doğum tutanağı getirtilip resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilerek suç tarihinde kaç yaşında olduğu hususunda tam teşekküllü bir sağlık kurulundan raporunun aldırılması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, .../... -2- 765 sayılı TCK. hükümlerinin sanık lehine kabul edilmesine rağmen 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...