5. Ceza Dairesi

Irza geçme ve kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; eylemin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2005 gün ve 2002/381 Esas, 2005/219 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Lehe olan hükmün tatbiki sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinden yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşıldığından, anılan noksanlık sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın işlediği, oluşa uygun olarak kabul edilen ırz ve namusa tasaddi suçunun yasada öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi Eylül 2000’den incelemenin yapıldığı güne kadar belirtilen sürenin dolduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMUK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Kaçırıp alıkoymak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanmaması, Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yargılama giderinin miktarının gösterilmemesi, .../... Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...