5. Ceza Dairesi

Zorla kaçırıp alıkoyma, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın atılı zorla kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine, diğer sanıkların ise atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2005 gün ve 2004/58 Esas, 2005/74 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 21.07.2005 tarihinde tefhim olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 29.07.2005 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan ... vekili ve sanıklar müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ...’ın zorla kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine dair kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zorla kaçırıp alıkoyma, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklar haklarında mala zarar verme suçunda 5237 sayılı Yasanın lehe kabul edilerek hüküm kurulduğu halde, para cezasına çevirme ve ertelemeye ilişkin 647 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması,

Sanıklara isnat edilen mala zarar verme suçu şikayete tabi olup zarar göreni gerçek kişi olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, lehe yasa ve müktesep hak hükümleri nazara alınarak öncelikle usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılması, sonuçsuz kalması durumunda hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece zorla kaçırıp alıkoyma, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.