5. Ceza Dairesi

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuşa aracılık suçlarından sanıklar ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..... ve ...'ın fuhuşa aracılık suçundan, diğer sanıkların da çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2009 gün ve 2007/14 Esas, 2009/73 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ... ile sanıklar müdafiileri tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 12.10.2009 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 27.01.2010 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı.

Bu dosyanın yapılan ön incelemesinde duruşmalı temyiz incelemesi talep eden sanık ... müdafiin vefat etmiş olduğu belirlendiğinden, sanığa bunu ve duruşma gününü bildiren çağrı kağıdı çıkarıldığı, tebliğ edildiği, ancak sanığı temsilen duruşmaya kimsenin gelmediği ve sanığa atılı suçtan dolayı zorunlu müdafi ile temsil edilmesi gerektiği anlaşıldı. Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talebi uyarınca bu davada sanığı temsil edecek bir zorunlu müdafii görevlendirilmesi için ... Barosu'na yazı yazılmasına, duruşmanın bu nedenle 24.02.2010 Çarşamba saat 13.30.'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanığın müdafii vefat ettiği anlaşıldığından, sanığa atılı suçtan dolayı ... görevlendirilen Av. .... geldi, huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 10.03.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanıklar ........ müdafiilerin duruşmalı inceleme taleplerinin sanıklara tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin bu sanıklar yönünden duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:

Dosyanın yapılan incelenmesinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.11.2006 gün 2006/490 Müt. sayılı, 22.11.2006 gün 2006/526 Müt sayılı, 14.12.2006 gün 2006/582 Müt. sayılı iletişimin dinlenmesi ve tespiti kararları ile mağdure ...'nin mernis ve hastane doğum tutanaklarının gönderilmediği anlaşıldığından, temyiz incelemesine esas olmak üzere, sözü edilen belge asılları veya onaylı suretleri eklenip iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.08.03.2010 tarihinde verilen işbu karar 10.03.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanık müdafiin yüzüne karşı tefhim olundu.