5. Ceza Dairesi

Zorla kadın kaçırmaya teşebbüs, geceleyin silahla konut dokunulmazlığını ihlal ve bunlara iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...'in atılı her iki suçtan, sanık ...'in zorla kadın kaçırmaya fer'i iştirak ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkümiyetlerine, diğer sanık ...'ın ise beraetine dair, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2005 gün ve 2004/156 Esas, 2005/64 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın zorla kadın kaçırmaya teşebbüse fer'i iştirak suçundan verilen beraet hükmünün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç niteliğini ve 765 sayılı TCK.nun 433. maddesinin uygulanma koşullarını belirlemeye etkisi bakımından mağdure ...'ın yaşını ve medeni halini gösteren nüfus kaydı temin edilmeden noksan araştırmayla karar verilmesi ve beyanlarında bildirdiği kimlik bilgilerinin duruşma tutanağında ve gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi, İddianame içeriğine ve sevke göre sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açılmadığı halde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak CMK.nun 225/1. (CMUK.nun 257) maddesinin amir hükmüne muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

Dosyadaki nüfus kaydına göre 05.11.1988 doğumlu olan sanık ...'in suçun işlendiği 15.09.2004 tarihinde 16 yaşı içinde bulunmasına rağmen cezalarında 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesiyle indirim yapılmaması ve ceza sürelerine nazaran 647 sayılı Kanunun 4/5. maddesi gereğince maddede belirtilen ceza veya tedbirlerden birine zorunlu olarak çevrilmesi lüzumuna uyulmaması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinde “zaman bakımından uygulama”, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, “lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul” kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;

Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun kovuşturma şartı olan uzlaşmaya tabi olduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanunun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun 5560 sayılı Yasa ve 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar vekili ile sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.