5. Ceza Dairesi

Ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2009 gün ve 2009/281 Esas, 2009/479 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş ve re'sen de temyize tabi olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 23.06.2010 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. Gülbahar Yılmaz Yapar huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 14.07.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nca düzenlenen 16.09.2009 günlü raporda mağdurenin fizyonomik olarak nüfus kaydına uyumlu yaşlarda gözüktüğü ancak grafilerinin mevcut radyolojik görünümü dikkate alındığında grafi çekilme tarihi ve olay tarihi 09.04.2008'de 16 yaş içerisinde bulunma ile uyumlu gelişim gösterdiğinin bildirilmesi karşısında, yeterince kanaat verici nitelikte bulunmadığı nazara alınarak Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 15. maddesine göre Adli Tıp Genel Kurulu'ndan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının kuşkuya yer vermeyecek şekilde bilimsel olarak saptanması gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun kabulü,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşma sırasındaki sözlü savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan re'sen de yapılan temyiz incelemesi sonunda hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

05.07.2010 tarihinde verilen işbu karar 14.07.2010 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin yüzüne karşı tefhim olundu.