5. Ceza Dairesi

Nitelikli zimmet suçundan hükümlü ...'in hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak; Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 02.06.2009 gün ve 2000/78 Esas, 2001/124 Ek-Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2006/10-11 Esas, 2006/12 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; esasen sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu bulunan ve CMK.nun 325/3. maddesinde öngörülen "hakkaniyet" ölçütünün bir gereği olarak; sınırlı ve zorunlu bir yargılama faaliyeti olan mahkümiyet hükmünde değişiklik yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacak olan hükümlüden kesinleşme sonrası yapılan 36,50 TL. yargılama giderinin alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki "...36,50 TL. yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.