5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanık ... ile denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek suçundan sanık ... ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine, sanık ...'in ise atılı suçtan beraetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2007 gün ve 2005/42 Esas, 2007/134 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkında verilen tefrik kararı itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığı cihetle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi mümkün görülmekle ve diğer sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak da kanun yoluna başvurma hakkının bulunmadığı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle sanık ... müdafiin sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin sanık ... hakkında kurulan beraet hükmüne yönelik olarak katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

11.02.1988 ve 19722 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve suç tarihlerinde yürürlükte bulunan Ticaret ve Sanayi Odaları Birliği Tüzüğü’nün 6. ve Turgutlu Sanayi ve Ticaret Odası İç yönetmeliğinin 70. maddelerinde genel sekreter yardımcısının görevleri sayılırken muhasebeleştirmeye esas işlem ve belgelerin tanzimi veya denetiminde ne şekilde görev ve sorumluluğu bulunduğu konusu açık olarak belirtilmediği gibi bu hususların kamu davasına konu olay yönünden yerel mahkemece de karar yerinde tartışılmadığı, buna göre hakkındaki kamu davası tefrik olunan sanık ...’nın bilirkişi raporunda belirtilen ve zimmetine geçirdiği iddia olunan miktarla ilgili olarak sanık ...’in; kasa hesabına yapılan giriş ve çıkışlara ilişkin kayıtlarda, tahsilat bordroları ve maaş bordroları ile oda namına yapılan tahsilatlara ve ödemelere dayanak olan belgelerin tanziminde ve denetiminde görev ve sorumluluğunun tam olarak ne olduğunun, işlemlerin muhasebeleştirilmesi sürecinin işleyiş şeklinin, kasadan çıkışı yapılan paraya dayanak teşkil eden belgelerde kimlerin imzalarının bulunduğunun ve ayrıca sanık ...’a tek başına para çekme yetkisinin verildiği 15.01.2004 tarihinden önce oda adına para çekme ve yatırma işlemlerinin kim veya kimler tarafından ve Ticaret ve Sanayi Odasının hangi birimince verilen yetkiye dayanılarak yapıldığı ve ayrıca iç yönetmeliğin 72. maddesine göre genel sekreter yardımcısının genel sekreterin bulunmadığı zamanlarda ona ait yetki ve sorumlulukları kullanabilmesi nazara alınarak genel sekreterin görevlendirilmesine ilişkin görevlendirme yazısı da istenmek suretiyle oda genel sekreterinin suç tarihleri arasında görevde bulunup bulunmadığı hususlarının ilgili ticaret ve sanayi odasından açık olarak sorulup, İç Yönetmeliğin 6-a maddesinde belirtilen muhasebe yönetmeliği de dosya içine getirtildikten sonra gerektiğinde bu hususlarda bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve hakkında açılan kamu davası tefrik olunan sanık ...’nın yargılanmasına ilişkin dosyanın da karara çıkması beklenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve sanık ...’in hukuki durumuna açıklık getirmeyen bilirkişi raporuna dayanan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.