5. Ceza Dairesi

Rüşvet teklif etmek suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; beraetine dair, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/03/2006 gün ve 2004/195 Esas, 2004/258 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nun 252/3. maddesinde rüşvet, "bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması ve yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlaması" olarak tanımlanmıştır. Bu tanıma göre rüşvet, menfaatin kamu görevlisi tarafından temin edilmesiyle tamamlanmış olmaktadır. Ayrıca, "görevin gereklerine aykırı olarak" ibaresi konularak sadece nitelikli rüşvete yer verilmiş, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmeleri rüşvet tanımından çıkarılmış, aynı maddenin birinci fıkrasıyla izlenen suç politikası gereği rüşvet konusunda anlaşmaya varılması halinde faillerin suç tamamlanmış gibi cezalandırılması öngörülmüştür. Bu düzenlemelerle rüşvet konusunda anlaşmaya varma veya verme sadece suçun tamamlanması için gerekli sayılmakta, önceki yasadan farklı olarak suça teşebbüse olanaklı hale getirilmekte ve teklif veya vaat etme suç olmaktan çıkarılmamaktadır. Görevin gereklerine aykırı olarak bir işin yapılması veya yapılmaması için rüşvet teklifinde bulunulması durumunda suçun icra hareketleri başlamış olacağından rüşvete teşebbüs suçunun oluşacağı, haklı hususun temini için rüşvet önerilmesi halinde ise bu söz ve davranışların kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olup olmadığı,

TCK.nun 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığının saptanmasına esas olmak üzere, suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından Çermik Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/36 Esas sayılı dava dosyasının onaylı suretinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.