5. Ceza Dairesi

Saldırgan sarhoşluk, ırz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırma suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; sarhoşluktan idari para cezasına ve atılı diğer suçlardan mahkümiyetine dair, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2005 gün ve 2005/75 Esas, 2005/157 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dosya Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık hakkında sarhoşluktan 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 35. maddesine göre tayin olunan 50 YTL. idari para cezasından ibaret hükmün aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığı cihetle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kaçırma suçundan kurulan, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kurulan hükme gelince;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde 9 yaşında bulunan mağdura yönelik eylem nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 415/2. maddesi yerine 415/1. maddesi ile ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası .../... için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın adli sicil kaydı da gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...