5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan beraet hükmünün yapılan incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı görevi ihmal suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Karar başlığına suç tarihinin yazılmaması suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de; Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 202/1, 80, 219/3, 202/3, 59, 219/son madde sıralaması ile uygulama yapılması gerekirken 765 sayılı TCK'nın 202/1, 202/3, 80, 219/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddelerinin uygulanması suretiyle karma ve hatalı uygulama yapılması,

Dosyada mevcut Doç....tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda 1.260 TL olarak belirtilen zimmet miktarının, hüküm fıkrasında 1.520 TL olarak kabul edilerek son suç tarihi olan 2001 yılındaki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücü nazara alındığında zimmete konu 1.000 TL'nin altındaki miktarların hafif değerde kabul edileceği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 219/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.