5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ... ile denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin görevi ihmal suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklardan ..., ... ve ...'in mahkümiyetlerine, sanık ...'in ise beraetine dair, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2005 gün ve 2005/384 Esas, 2005/407 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanıklar haklarında verilen 30.12.2004 gün ve 2004/56 Esas, 2004/372 Karar sayılı hükümlerin C.Savcısı ile sanıklardan ... müdafii tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkında verilen beraet hükmünün ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye istinaden lehe Kanun hükümlerinin uygulanması için mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile dosyanın iadesi sonrası duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen sanık ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, sanık ... müdafiin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklardan ... ve ...'in adli sicil kayıtları da nazara alınarak mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.