5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Düzce Adliyesinde Adli Sicil Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapan sanığın, silah ruhsat işlemlerinde kullanılmak üzere adli sicil kaydını almak için Adli Sicil Bölümüne müracaatta bulunan müştekinin adli sicil kaydına bilgisayar ekranında baktıktan sonra müştekiye hitaben "senin adli sicil kaydın varmış, senin silahtan, haneye tecavüzden sabıkan var, ancak sen bir dakika dur, senin işini ben Ankara'dan halledeceğim" diye söyleyip Emniyet Müdürlüğü’nün vermiş olduğu evrakların fotokopisini çektirip getirmesini söylediği, müşteki gelince de "Bak kardeş pek yapmadığım bir şey ancak sana bir kardeşim olarak yardımcı olacağım, daha öncelerden Kuyumcu ...'un işini de böyle halletmiştim. Ben bunu Ankara'dan halledeceğim, 1250-TL masrafı tutar" diyerek telefonla bir yerlerle görüşme yapmaya başladığı, telefonu kapattıktan sonra "Ben Ankara ile görüştüm" diye söyleyip, İnfaz Bölümünde çalışan ...'i çağırıp "İsmail bak sen anlarsın bu kayıt silinir mi?" diye söyleyip devamında "İsmail benim işim yoğun bana bir sabıka sildirme dilekçesi yazarmısın?" diye söylediği, bunun üzerine memur ...'in Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğü'ne hitaben dilekçe yazarak şüpheliye verdiği, parayı yaklaşık 20-25 dakika sonra adliyenin arkasında bulunan arabasının yanına getirmesini istediği, müştekinin 1.000 TL ile randevu verilen yere gelerek parayı verip ayrıldığı, yaklaşık 15 dakika sonra sanığın tekrar müştekinin dükkanına gidip içeri girmeden kapı üzerinden gelirmisin diye söylediği ve devamla bana 1.250 TL verecektin diye söyleyip geri kalan kısmı yarın adliyeye bir adet şık bir yüzük ile birlikte getirmesini söylediği, olaydan pişmanlık duyan müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığına ertesi gün ihbarda bulunduğu, müştekinin getirmiş olduğu, 250 TL’nin seri numaralarının alınıp, tutanağa bağlanarak suçüstü yapılmak sureti ile sanıkta yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 255. maddesinde belirtilen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.