5. Ceza Dairesi

Irz ve namusa tasaddide bulunmak ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; sarhoşluk suçundan idari para cezası ile cezalandırılmasına ve eyleminin sarkıntılık suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkümiyetine dair, Gündoğmuş Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.01.2006 gün ve 2005/75 Esas, 2006/9 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca, sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezası temyize tabi olmayıp, itirazı olanaklı bulunduğundan sanığın bu suça ilişkin temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde yetkili merciince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden incelemenin sarkıntılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluş ve kabule göre; sanığın, 12 yaşı içinde olan mağdurenin yanaklarından tutup göğüslerinden ellediği ve hareketlerini devam ettirdiği sırada mağdurenin çantasıyla kafasına vurup kaçtığını bildirmiş olması karşısında eyleminin ırz ve namusa tasaddiye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde sarkıntılıktan hüküm kurulması,

Kabule göre de; 765 sayılı Kanunun 421. maddesine karşılık gelen ve 5237 sayılı Kanunun 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu şikayete tabi olup zarar göreni gerçek kişi olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, lehe yasa ve müktesep hak hükümleri nazara alınarak öncelikle uzlaştırma işlemi yapılması, sonuçsuz kalması durumunda hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması kaldırılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.