1. Ceza Dairesi

D U R U Ş M A T A L E P L İ

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/297 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile; 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/824 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylemin meşru müdafaa olduğuna, teşebbüs hükümleri uygulanırken cezanın fazla takdir edildiğine, haksız tahrikden üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde katılan ...'in hayvan pazarındaki çay ocağında yanında tanık olarak dinlenen arkadaşları ... ve ... ile birlikte oturup çay içmekte iken daha önceden tanışıklıkları bulunan ve aralarında katılanın boşanma aşamasında olan eşinin sanık ...'la mesajlaştıklarını iddia etmesi sebebiyle önceye dayalı husumetin olduğu sanık ...'ı aracının içerisinde görmesi üzerine, elinde bulunan çay bardağı ile birlikte sanık ...'ın aracının yanına gittiği, elinde bulunan çay bardağını sanığa doğru aracın camından fırlattığı ve sanık ...'a hitaben "ırz düşmanı, şerefsiz" şeklinde sözler söylemesi üzerine katılan ile sanık ... arasında küfürleşmenin yaşandığı, sanık ...'ın babasını arayarak olayı anlattığı ve sanık ...'ın durumu tanık Ethem Uğur'a bildirmesi üzerine tanık Uğur'un ... ... ile birlikte onun aracına binerek hayvan pazarından dışarıya çıktıkları, katılanın sanık ...'ın yanına yeniden gelmesiyle tartışmanın kavgaya dönüşmesi ve başlangıçta karşılıklı olarak yumruklaştıkları sırada sanık ...'ın haber vermesiyle babası ... ve kardeşi ...'ın olay yerine geldikleri ve sanık ...'nın katılan ile kavga ettiklerini görmeleri üzerine sanık ... ve sanık ...'in aynı fikir ve eylem birliği içerisinde emanette bulunan ağaç ve demir sopalar ile katılanı darp etmeye başladıkları, bu arada sanık ...'ın temin ettiği katılan tarafından tariflendiği şekli ile karga burun şeklindeki kesici, delici bir alet ile ve bir kısım tanıkların da beyanları ile nitelendiremedikleri bir alet ile katılanın boynuna vurduğu ve kulağının arkasına gelecek şekilde yaraladığı, katılanın kaçmaya başladığı esnada sanık ...'in elinde bulunan sopa ile katılanın kafasına vurduğu, sanık ...'in ise elinde bulunan demir sopa ile katılanın yüz bölgesine vurduğu, tanık olarak beyanı alınan ve olay yerinde bulunan ...'nun sanıkları uzaklaştırmaya çalıştığı esnada sanık ...'in katılanın kafasına tekrar sopa ile vurması sonucu katılanın yere düştüğü, bu esnada polislerin geldiği, Arif'in eylemine devam edemediği, sanıkların olay yerinde bulunan şahıslar ve polislerin de olay yerine gelmesi nedeniyle eylemlerine devam edemedikleri, bu şekli ile sanıkların katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları, 12.12.2022 tarihli adli muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda saldırı ve savunma arasında orantı bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşıldığından sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/824 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi. ... ...