12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/4, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/3. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun manevi unsurunun oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

Mahkemece, sanık tarafından, doğal ve arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu dosya kapsamında mevcut tüm tutanaklar ve bilirkişi raporları ile sabit görülerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

13.10.2015 tarihli keşif akabinde alınan inşaat bilirkişisi raporunda; dava konusu taşınmaz üzerinde iki adet yapı tespit edildiği, yapıların konut olarak kullanıldığı, yapılara ilişkin izin veya ruhsat bulunmadığı belirtilmiş, arkeolog bilirkişi raporunda I. derece doğal sit ve III. derece arkeolojik sit alanında yer alan dava konusu taşınmaz üzerinde 2863 sayılı Kanuna aykırı olarak inşai faaliyette bulunulduğu tespit edilmiştir.

08.02.2016 tarihli Koruma Uygulama ve Denetim Şube Müdürlüğü yazısı ile suça konu 101 ada 51 parseldeki taşınmazın KUDEB sorumluluk alanı içerisinde kaldığı bildirilmiştir.

Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşai ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceğinden, dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında sanığın KUDEB sorumluluk alanı içerisinde bulunan I. derece doğal sit ve III. derece arkeolojik sit alanında yer alan taşınmaz üzerinde inşai müdahalede bulunmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu işlediği, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.