2. Ceza Dairesi

UYAP'... yapılan incelemede, karar tarihinde başka suçtan cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanığın yüzüne karşı kurulan hükmün yasa yolu bildiriminde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Şikâyetçinin olay günü ayakkabı almak için Gezer bayiine kendisine ait 76 DC 866 plakalı aracı ile gittiği, ... soğuk olduğu için aracın ısınması amacıyla aracı çalışır vaziyette bayinin önüne bıraktığı ve ayakkabı almak için bayiiye indiği, işyerinden çıktığında aracının yerinde olmadığını gördüğü, tanık ve şikayetçinin beyanları ile başka bir iş yeri kamera görüntülerinden aracın 18.00 sıralarında çalındığı ve UYAP'... alınan güneşin ... ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 16.54'te başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Dosya içeriği ile uygun olmayan ve gerekçeli kararda sehven yazıldığı belirtilen "Sanığın kovuşturma başladıktan ve fakat hüküm verilmeden önce bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen giderdiği anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak" şeklindeki ibare ile hükümde karışıklığa neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.