5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; eyleminin hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2006 gün ve 2006/14 Esas, 2006/54 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Köy Kanunu'nun 36 ve 37. maddeleri veya diğer kanunlarda köy muhtarlarının köye elektrik dağıtım hizmeti sunan şirket adına elektrik paralarını tahsil görevi bulunmadığından tebliğnamede eylemin zimmet suçunu oluşturacağı yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Ancak;

Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun 765 sayılı TCK.nun 510. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanık hakkında mahkümiyet hükmünün kurulduğu 30.03.2006 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.