3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ......

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlatıldığını, Bahse konu takip dayanağının 27/06/2016 düzenleme, 10/12/2016 vade tarihli, 21.500-TL miktarlı 1 adet senet olduğunu, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını bu nedenlerle müvekkilinin ilgili icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dav etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE:

Davacı vekili tarafından 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile yargılaması yapılan davadan feragat edildiği mahkememize bildirilmiştir.

HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "

HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine; davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Mahkememize verilen ihtiyati tedbir kararı uygulandığından İcra İflas Kanunu'nun 72/4. maddesi uyarınca dava değerinin %20'si oranında takdir edilen 4.903,73 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3.Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 427,60 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 285,06 TL harcın peşin yatırılan 418,72 TL'den mahsubu ile fazla alınan 133,66 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığuna,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından davalı lehine yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

7.6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/02/2024 Katip .....