6. Ceza Dairesi

6136 Sayılı Kanuna Muhalefet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... ve Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelemesinde;

Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanığın karar tarihinden önce 08.12.2015 tarihinde hükümlü bulunduğu infaz kurumundan tahliye edilip, tebligat tarihinden sonra 11.05.2016 tarihinde yeniden hükümlü olarak Malatya E Tipi Ceza İnfaz Kurumuna alındığı, sanık müdafii tarafından sunulan sanığa vasi atanmasına dair kararın da 07.05.2013 tarihli olduğu, sanığın yargılama aşamasında beyan ettiği adrese tebligat çıkartıldığı, adreste tanınmadığı/taşındığından bahisle tebligatın iadesi üzerine mernis adresine 09.02.2016 tarihinde tebligat yapıldığı sanığın adres değişikliğini de bildirmediği ve sanığın bilinen en son adresinin aynı zamanda mernis adresi olduğu da gözetildiğinde tebligatın uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme ve Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2.Sanık ..., ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;

Sanık ... hakkında sanık ...’a yönelik işlediği 5237 Sayılı Kanun’un 86/1, 87/3 maddelerinde düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun ve mağdur ...’ya karşı işlediği aynı Kanun’un 86/2. maddelerine uyan basit yaralama suçunun; sanık ... hakkında mağdur ...’ye yönelik işlediği aynı Kanun’un 86/1, 87/3, 62. maddelerine uyan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanık ...’a ve ...’a yönelik işlediği aynı Kanun’un 86/2, 86/3-e maddelerine uyan kasten yaralama suçunun, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, kasten yaralama ve nitelikli tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin sanıklar hakkında mahkûmiyet kararlarının verildiği 09.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.