5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare lehine tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalı ... Baş vekilleri ile diğer davalılar yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare lehine tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

Aynı gün Dairece incelenen ve dava konusu 141 nolu taşınmaz ile bitişik konumdaki 145 nolu parsele ilişkin olan Dairenin 2009/15748 Esas, 2010/1679 Karar sayılı dosyada, aynı değerlendirme tarihi itibariyle aynı birim m² değerinin belirlenmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan birbirlerine göre (iki kata varan oranda) farklı değerlerde tespit edilmesi nedeniyle belirlenen bedellerin doğruluğu konusunda tereddüt hasıl olduğundan, bitişikteki 142 ve 145 nolu parsellere ait dosyalar getirtilip birlikte değerlendirilerek, taşınmazların m² birim fiyatları hususundaki çelişkinin giderilmesi bakımından bilirkişi kurullarından ayrı ayrı ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.