5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Yargılama sırasında, dava konusu taşınmazdan pay satın alan Mustafa Uğur Yıldız'ın adının karar başlığında yazılmayarak, diğer davalı... için tam malikmiş gibi bedel ve terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının başlık kısmında (Davalı:....) kelimelerinin yazılmasına, B) Hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (bu kısmın tapusunun davalı adından iptali ile) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (bu kısımdaki davalılar paylarının iptali ile) kelimelerinin yazılmasına, C)Hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davalıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalılara tapudaki payları oranında) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.