Esas No
E. 2022/15550
Karar No
K. 2023/9502
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2022/15550 K. 2023/9502 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/15550, K. 2023/9502, T. 20.12.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/15550
Karar No
2023/9502
Karar Tarihi
20.12.2023
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2022/15550 E.  ,  2023/9502 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/745 E., 2016/354 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

I. Sanık

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın 25.10.2015 tarihli duruşmada alınan savunmasında müdafi istemediğini belirttiği ve müdafi bulunmaksızın sorgusunun yapıldığı halde, Mahkemenin talebi üzerine 22.03.2016 tarihinde sanığa barodan müdafi Av. ...’in atandığı ve kararı anılan müdafinin temyiz ettiği anlaşılmış ise de, sanık ile birlikte duruşmaya katılmamış olan anılan müdafinin sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmekle, yukarıda belirtilen gerekçe ile Mahkemece re'sen görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan Av. ...’in temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II. Sanığın

Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde sanığın belirlediği evde sanık ile katılanın buluştuğu, sanığın katılana farkettirmeden katılanın çıkarmış olduğu kıyafet içindeki cüzdandan 3.400,00 TL parasını çaldığının anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile 5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog