6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava, fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itiraz davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı mal sattıklarını fakat mallara ilişkin faturaların ödenmediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine ise haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davacının mal satışına konu faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Yargılama sırasında davalı tarafın iflasına karar verilmesi üzerine sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

İ. İ.K madde 194 uyarınca acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonraya kadar durur ve sonra devam olunabilir.

Somut olayda; davalı şirketin Bakırköy .... ATM'nin .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, 24.02.2022 tarihi itibariyle tasfiyeye başlandığı, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... iflas dosyası üzerinden ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve sıra cetvelinin düzenlendiği görülmüştür.

Davacı tarafından iş bu davaya konu talepleri konusunda iflas masasına başvurulduğu ancak başvuru taleplerinin masaya ihtilaflı olarak kabul edilmesi nedeniyle yargılamaya devam olunmuştur.

Bilirkişi incelemesi ile özetle; davacının ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve defterlerin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve davacının davalıdan 4.023,27-TL alacaklı olduğu, borç kaydının davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu görüldüğünden, davacının alacaklı olduğu kabul edilmiştir. İflasın açılması ile icra takibinin düşmesi nedeniyle, ilgili icra dosyası kapak hesabı dosyaya kazandırılmış olup, davacının iflas tarihine kadar alacağına işlemiş olan faizi, icra masrafları ve asıl alacak olmak üzere alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

İİK'nın 195. maddesi uyarınca, müflisin borçlarının iflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği düzenlenmiş olup; iflasın açılması ile takiplerin düşeceği hususu da dikkate alınarak, davanın asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden kabulüne (icra dosya kapak hesabı iflas tarihi itibariyle yapılmıştır), icra vekalet ücret ve tahsil harcı hesaplamaya dahil edilmemiştir. (Yargıtay 6.HD.nin 2022/1817 E. 2023/1913 K., İstanbul BAM 17.HD.nin 2018/1030 E. 2021/311 K.)

1.Davanın KABULÜ İLE,

4.023,27- TL asıl alacak, 655,13-TL işlemiş faiz, 93,00-TL icra masrafı, 59,30-TL icra başvuru harcı olmak üzere toplam 4.830,70 toplam TL alacağın davacı adına Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 274,82.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 215,52‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 543,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.023,27.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2024 Katip ...