12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Şubesi nezdinde hesap sahibi ---- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 20.000-TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin, -----Şubesi nezdinde hesap sahibi -----Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 80.000-TL bedelli ve 24.02.2024 tarihli çekin, -----nezdinde hesap sahibi -----tarafından keşide edilen ------ çek numaralı 45.000-TL bedelli ve 29.02.2024 tarihli çekin, ------- nezdinde hesap sahibi ---- - tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 20.000-TL bedelli ve 27.02.2024 tarihli çekin, ---- Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 49.000-TL bedelli ve 28.02.2024 tarihli çekin, -----Şubesi nezdinde hesap sahibi -----Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 160.000-TL bedelli ve 17.02.2024 tarihli çekin, ----- Şubesi nezdinde hesap sahibi -----Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 40.000-TL bedelli ve 10.02.2024 tarihli çekin,----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ------ tarafından keşide edilen ------ çek numaralı 200.000-TL bedelli ve 30.02.2024 tarihli çekin, ---- Bankası nezdinde hesap sahibi -----tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 18.000-TL bedelli ve 15.02.2024 tarihli çekin,-----Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ------ çek numaralı 200.000-TL bedelli ve 30.01.2024 tarihli çekin,----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ---- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 375.000-TL bedelli ve 19.01.2024 tarihli çekin,----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 300.000-TL bedelli ve 29.02.2024 tarihli çekin, ---- nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 140.000-TL bedelli ve 30.01.2024 tarihli çekin,----- Bankası nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 74.000-TL bedelli ve 29.02.2024 tarihli çekin,---- nezdinde hesap sahibi -----tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 100.000-TL bedelli ve 20.01.2024 tarihli çekin, ----- Şubesi nezdinde hesap sahibi -----Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 300.000-TL bedelli ve 29.02.2024 tarihli çekin----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 200.000-TL bedelli ve 08.02.2024 tarihli çekin,----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 200.000-TL bedelli ve 25.01.2024 tarihli çekin, ----- Şubesi nezdinde hesap sahibi -----Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 200.000-TL bedelli ve 13.01.2024 tarihli çekin, ------Şubesi nezdinde hesap sahibi ---- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 12.500-TL bedelli ve 28.02.2024 tarihli çekin, ----- nezdinde hesap sahibi ----- Şirketi tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 40.000-TL bedelli ve 17.01.2024 tarihli çekin, ------ . nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ------ çek numaralı 50.000-TL bedelli ve 20.02.2024 tarihli çekin, -----Şubesi nezdinde hesap sahibi------ tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 60.000-TL bedelli ve 24.01.2024 tarihli çekin,-----Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 20.000-TL bedelli ve 27.01.2024 tarihli çekin, ----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ---- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 50.000-TL bedelli ve 29.02.2024 tarihli çekin,----- Şubesi nezdinde hesap sahibi ----- tarafından keşide edilen ----- çek numaralı 158.000-TL bedelli ve 30.01.2024 tarihli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin en son yetkili hamilinin müvekkili şirketin olduğunu tüm bu nedenlerle dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğüne iptali istenilen çeklere ilişkin ilan evrakı gönderilmiş ve ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili muhatap bankaya yazı yazılarak çeklerin, çek koçanlarının ve çek hesaplarının kimlere ait olduğunun, çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilirse ibraz tarihi ile ibraz edenin isim ve adresinin, çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracatlarının teminin sağlanması hususları sorulmuş,----- vekili mahkememize dilekçe vererek dava konusu çeklerin müvekkilinde olduğunu beyan etmiş ve davacı tarafa istirdat davası açması için muhtıra gönderilmiş ve davacı tarafça istirdat davası açılmış olmakla ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ilgili olarak 6102 sayılı TTK. 757 madde hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubelerine bildirilmiş TTK 761 ve 762 madde hükümleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda ------ Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)Talep konusu çeklerin müdahale talep eden - ---- hamil olduğunun beyanı karşısında talep eden vekiline çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptını dosyaya sunması için süre verildiği, davacı vekilinin davaya konu kayıp çekle ilgili -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açtığını beyan ettiği görülmüş-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş olup istirdat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Talep konusu çeklerin hamiline karşı istirdat davası açılmış olmakla mahkememiz davasının konusuz kaldığı anlaşılmış, dolayısıyla konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1.Talep konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Talep konusu çekler hakkında konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankalara derhal yazı yazılmasına,

3.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.